San Pedro

Escándalo judicial: absuelven a dos acusados por narcomenudeo por falta total de pruebas en San Pedro

El Tribunal absolvió a Federico Cabrera y Carlos Benítez, quienes fueron juzgados por presunta venta de drogas en el barrio Cruz Roja. La causa se basaba en "meras suposiciones" y pruebas borrosas. La investigación fue duramente cuestionada por su falta de rigor. NORTE HOY te cuenta todos los detalles.

  • 13/05/2025 • 09:40

Escándalo judicial: absuelven a dos acusados por narcomenudeo por falta total de pruebas en San Pedro

Federico Luciano Cabrera y Carlos Prudencio Benítez, ambos de 41 años, fueron absueltos por la Justicia en el juicio por presunta venta de drogas en el barrio Cruz Roja de San Pedro.

El fallo generó controversia porque la investigación se sustentó en observaciones indirectas y sin pruebas concretas que permitieran confirmar la comercialización de estupefacientes.

Durante el juicio, se destacó la orfandad probatoria de la causa impulsada por la División Drogas Ilícitas y la Fiscalía N°11 a cargo de Viviana Ramos. “No hubo imágenes claras, testigos clave ni actos concluyentes de venta”, aseguraron los magistrados.

Uno de los policías que participó de las tareas de campo admitió que, según su "experiencia", había movimientos sospechosos en las viviendas observadas. Sin embargo, las fotos aportadas eran borrosas y no se pudo constatar ninguna transacción de drogas.

NORTE HOY (www.nortehoy.com.ar) accedió al fallo, donde se remarca que “nunca se interceptó a supuestos compradores ni se encontraron pruebas claras de comercialización habitual”.

Los allanamientos solo arrojaron el hallazgo de cuatro y quince gramos de cocaína respectivamente, algo de dinero y teléfonos. No había balanzas, recortes de nylon, anotaciones ni elementos típicos del narcomenudeo.

El defensor oficial Joaquín Castro logró demostrar que "no existía ninguna prueba directa" que vincule a sus defendidos con la venta de droga. El tribunal coincidió y los absolvió, citando el artículo que exige que las pruebas sean “claras, precisas y suficientes”.

La fiscala Viviana Ramos, en tanto, intentó justificar las falencias por la “hostilidad del barrio” y la “falta de recursos policiales”, pero el juez replicó que esas condiciones no pueden ser argumento válido para dictar una condena penal.

Este fallo pone en jaque la calidad de las investigaciones en causas de narcomenudeo y genera debate sobre el uso de indicios vagos como única base para imputar delitos graves.

Redacción de NORTE HOY | www.nortehoy.com.ar